home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c-part1 / 7955 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  2.8 KB  |  63 lines
  1. Newsgroups: lobby,comp.lang.c,seattle.general,alt.folklore.computers
  2. Path: news.sprintlink.net!eskimo!scs
  3. From: scs@eskimo.com (Steve Summit)
  4. Subject: It's leap year day today!
  5. X-Nntp-Posting-Host: eskimo.com
  6. Message-ID: <DnK24F.HDn@eskimo.com>
  7. Followup-To: poster
  8. Sender: news@eskimo.com (News User Id)
  9. Organization: schmorganization
  10. Date: Thu, 29 Feb 1996 20:55:26 GMT
  11.  
  12. [I'm posting this to several miscellaneous newsgroups, although
  13. it's not particularly relevant to any of them.  Please note that
  14. I've redirected followups.]
  15.  
  16. On the occasion of February 29th, I thought I'd send a little
  17. message to anyone who believes, or who knows anyone who believes,
  18. or who might at some point run in to anyone who believes, that
  19. for some reason this is the last leap year day we'll have in
  20. eight years.
  21.  
  22. If you know that 2000 will be a leap year and why, you don't need
  23. to read this message.
  24.  
  25. If however, you have heard that every 100th year is not a leap
  26. year, read on.  If someone told you that every 100th year is not
  27. a leap year, and that's all they told you, they did you a grave
  28. disservice, and they probably didn't know what they were talking
  29. about.  Rather than go into the real rule, which is evidently a
  30. bit too complicated to understand, let me suggest that you ignore
  31. that someone, forget what they said, and pretend that the rule is
  32. "every four years is a leap year, period."  That simplified rule,
  33. though inaccurate, is very likely to be accurate for your
  34. lifetime.  In particular, it predicts that 2000 will be a leap
  35. year, which is in fact the case (that is, 2000 is also a leap
  36. year under the more complicated rules which are in fact currently
  37. in effect).
  38.  
  39. If you have any questions about these curious rules, please send
  40. e-mail to me directly, as I've set the Followup-To: line to
  41. indicate.  Misperceptions about leap years are discussed ad
  42. nauseum all across Usenet, and my purpose here is *not* to start
  43. another such thread.  If you feel compelled to follow up anyway,
  44. I insist that you quote this entire message, not just part of it.
  45. (Also, if you're thinking of posting to warn everyone about the
  46. nonsense I'm spouting, and to tell them about this little-known
  47. rule you know of that every 100th year isn't a leap year, do
  48. yourself a favor and find out what the real rules really are
  49. first.  The 100-year rule is not little-known; it's all too well
  50. known.)
  51.  
  52.                     Steve Summit
  53.                     scs@eskimo.com
  54.  
  55. P.S. The real rules under the Gregorian calendar, of course, are
  56. that a year is a leap year if it is divisible by 4 or 400, but
  57. not if it is divisible by 100 and not divisible by 400.  1900 was
  58. not a leap year; 2000 will be; 2100 will not be.  Rumors abound
  59. about a hypothetical 4000-year rule, and some references even
  60. suggest that one exists, but it exists in the imagination only;
  61. with the possible exception of a now-defunct Russian government,
  62. no one has yet formally adopted a 4000-year rule.
  63.